“可口可乐收购汇源乱局：四个关键悬疑”

本篇文章1317字，读完约3分钟

可口可乐公布收购汇丰的方案已经过去了两个月。 考虑到可口可乐的外资身份和汇丰的民族企业品牌代表的身份，媒体对这一事件表示空前的关注，并披露了收购程序的所有细节——

可口可乐遭遇了“封印之门”； 果汁行业同行计划向本商务部提出反对收购的收购转为听证程序的合并案有望于年底公布……

昨天有消息称，商务部尚未拟定可口可乐合并方案。

一连串的“信息情况”让这个单独收购案件非常受关注，也困扰着很多好处方，细节很有意思。

其中，最重要的悬念有四个。

合并收购案公布后，媒体邀请专家对收购成功与否进行评论，各大门户网站也纷纷开设专题报道，每天更新全国媒体对事件的最新动向。 钱清律师在线采访的新闻被删除，将可口可乐推向了舆论的风口浪尖。

事情来源于大成律师事务所钱卫清律师的发言。 钱卫清在接受采访时表示，无论从民意还是反垄断法的角度看，“这次收购都不可取”，“民意中含有民族情绪，如果反对声音过大，将直接或间接影响相关部门的决定。”

据悉，该采访播出后，可口可乐立即致电大成律师事务所，要求钱卫清撤回上述言论。

钱清律师在事后接受采访时回答说:“对收购案和这件事进行评论很不方便。” 这一回应引发了各方猜测，可口可乐此后没有向金卫清律师施压，“闭口不谈”更是误入歧途。

之后，另一位与诸多信息问题相关的主角和君创业也进入了媒体的视野。 和君创业负责人李肃表示，钱卫清律师同为企业法律顾问，“堵嘴”事件后，和君创业被要求与钱卫清解除合作关系，今后不再参与独家收购可口可乐企业和维护国家经济安全的相关公益活动。

和君的创业也就这样给可口可乐发了律师函，要求可口可乐恢复钱卫清的采访记录。 可口可乐也用“声明”反击了“封口”。 之后，和君创业给可口可乐发了三封律师函，但是可口可乐没有任何回应。

随着网民对保护民族企业品牌的呼声不断高涨，“果汁公司打算向商务部联名”、“果汁同行提出3个备选方案”、“商务部召开听证会”等新闻再次使并购方案陷入迷雾。

商务部事后召开听证会证明报道不真实。 公司顺鑫农业( 000860、株吧) 000860 )的负责人也否定“出头”。 记者咨询了法律专家，得知“寄信”的方式不符合法律程序。

的具体复印件没有公开，也没有公司买“书”。 “书”有什么意图？

记者了解到，与君创业的是牵手股东，即顺鑫农业(牵手果汁母企业)的独立小股东。 其实，几年前和君创业担任顺鑫农业的管理顾问，最近刚成为持有顺鑫农业100股的小股东。

虽然信息涉及许多好处方，但各方面似是而非的态度也揭示了事情的真相。

有记者对和君创业李肃这一“近乎巨款”的行为表示怀疑，但没有得到特别明确的应对。 李肃只表示，在此之前的20年中，他曾代表天府可乐与可口可乐对战。

这件事之后出现的，是最近成为话题的“天府可乐”想要追究企业品牌，其中也出现了和君创业的身影。 和君创业相关负责人汤灏向媒体表示，10月15日，他以天府可乐集团名义向百事可乐(中国)寄送了企业品牌和要求赔偿的回购书信，并委托上海小城律师事务所向百事可乐方面提交了律师函。

百事可乐方面表示，2006年完成重庆百事天府的股权收购，成为百事(中国)的独资企业，“对谣言和推测不予评论”。