“康师傅的“道歉”有诚意吗？”

本篇文章1049字，读完约3分钟

隔月余，康师傅饮料控股公司首次公开道歉，称矿泉水产品广告上显示“选择高质量水源”，导致部分客户认识上的差异。

康师傅的“道歉”有诚意吗？ 从媒体的报道情况来看，康师傅所谓的“道歉”，并没有正视自己“虚假宣传、欺骗客户”的错误，反而把问题归结为“认识差距”，更严重的是，将“认识差距”的原因归结为媒体和网民的 这样的“道歉”就像把责任全权推给别人的诡辩。

在笔者看来，正视错误，将问题恢复原状，才是道歉的基础。 既然不想从根本上承认错误，轻看问题，把责任推给别人，给别人扣上帽子，这样即使道歉也缺乏诚意。

谁都知道中文的多个概念和用语放在特定的语境下理解是正确的。 “高质量水源”一词也是如此。 从通常意义上说，在普通水源中，自来水必须是“高质量的水源”。 因为比被污染、不能直接饮用的水源要“高质量”得多。 但是，作为饮料生产公司，产品广告中的“高质量水源”以突出饮料水源的“特殊质量”为目的，因为其“高质量”无疑与顾客日常饮用的自来水相比较。 也就是说，如果饮料生产公司以自来水为水源，那就不能说是“高质量的水源”，而只是“普通的水源”。 从这个意义上说，将自来水等“普通水源”推广到“高质量水源”显然是虚假的推广，不值得讨论。 事实上，这种理解也有法律依据。 相关法律规定，如果合同中的业务用语出现理解模糊，则必须基于一般理解，而不是基于公司的单方面解释。

在康师傅的“道歉”中，再次以“高质量水源”的概念为中心进行文案，这就不得不让人觉得嘲笑公众的智商，贬低客户的认识能力。

其实，康师傅不仅在“高质量水源”概念问题上的狡辩不畅，而且“道歉”文案的很多观点和说法都是没有道理的，不符合基本逻辑。 例如，将媒体报道和公众质疑说成“少数媒体持续进行着歪曲互联网事实的攻击性推进”是不负责任的，对不同概念的理解分歧是正常的，公开讨论也是理所当然的。 为什么说媒体和网民的观点是“歪曲事实的攻击性推进”？ 另外，故意抬高“大部分饮料领域和塑料瓶的水分领域”背对背的行为是缺乏理性的。 即使大部分饮料领域和塑料瓶水分领域使用的水源是自来水是事实，但至少人们并不标榜“选择高质量的水源”，没有误导顾客的嫌疑。

综合媒体报道的康师傅“道歉”文案，康师傅的“遗憾和抱歉”并不是因为认识到了自己虚假的宣传错误，而是因为自己没能让顾客接受那些“高质量水源”的概念而感到“遗憾和抱歉” 第一种表达的意思明显不是只有“遗憾”和“对不起”，而是和公众的要求相差甚远。 因此，康师傅的“道歉”缺乏基本诚意，无法接受。