“农学会倒戈解百纳之争再现迷雾”

本篇文章1165字，读完约3分钟

继“716同盟”之后，《每日经济信息》昨天获悉，12家葡萄酒商上周四在中国酿酒工业协会的指导下再次齐聚北京，就张裕将“解百纳”注册为商标召开了内部会议。 在会议上，向张裕解释“解百纳不是葡萄品种”的中国农学会确定:“解百纳是我国目前酿造的红葡萄酒的重要原料。” 这个角度明显倒向了抵制方的12家葡萄酒商，给张裕带来了沉重的打击。

据说，张裕、中粮、王朝、威龙、长白山等10多家葡萄酒商参加了上周的会议。 虽然没有邀请媒体，但记者方面知道，协会秘书长王祖明宣布会议开始后，张裕企业代表表示:“解百纳已进入诉讼阶段，此次会议关于‘解百纳’商标的决议，张裕企业一概不接受。”随后退场离开

接着，中粮、王朝、威龙、丰收等葡萄酒厂商代表相继发言，认为“解百纳”不是葡萄品种，而是通用名称，坚决反对张裕一公司将“解百纳”领域的公有资产作为商标垄断。

最戏剧性的是，张裕曾经发行过中国农学会提供的说明书，说《解百纳》不是葡萄品种。 这个曾被张裕视为支持者的中国农业学会，当天在会议上明显站在了抵抗方面。

农学会秘书长田淑芬在会议上承认，2002年10月9日，农学会葡萄分会确实就酿酒葡萄品种的证书发出了信函。 大体的副本是“解百纳”不是正式的葡萄品种名称，也没有出现在正式品种名单上。 “但是，国外引进的酿酒葡萄品种有很多。 解百纳实际上是对赤霞珠、蛇龙珠、品丽珠三个品种的俗称，并未以学术严谨的态度证明其名称。 ”

据田淑芬介绍，今年7月20日，学会招募京津地区的葡萄育种专家，《解百纳》为法语《cabernet》的音译，我国葡萄、葡萄酒界有时使用“解百纳”作为赤霞珠的别名，有时也使用品丽珠、蛇 或者有时也称为“解百纳”，这一意见一致认为，用赤霞珠、品丽珠、蛇龙珠三个品种酿制的葡萄酒有相似的优势，因此可以称为“解百纳”型葡萄酒。

一直以来，被称为“中国葡萄酒行业知识产权第一案”的商标纠纷，都集中在“解百纳”是企业品牌还是葡萄酒品种上，这次中国农学会的表现无异于对张裕造成了沉重的打击。

得知农学会的“逃离首尔”，张裕方面非常惊讶。 昨天，该企业向本报提供了中国农学会葡萄分会2002年10月9日出具的《关于酿酒葡萄品种名称的证明》。 上面应该有农学会的印章。

据观察，《证明》第二条称:“我国正式公布的葡萄品种名单中没有‘解百纳’这个品种。”“解百纳”最早出现于20世纪30年代，当时山东张裕葡萄酒企业生产的红酒企业品牌是‘解百纳’。

该《证明》第四条确定:“有些人将赤霞珠、品丽珠、蛇龙珠三个品种酿制的葡萄酒统称为‘解百纳’型葡萄酒，但实际上，在正式的葡萄酒分类中从未有过这样的分类方法。”

相对于农学会秘书长田淑芬上周在会议上的发言，要发现其矛盾并不容易。

“不清楚农学会是否在其他公司的压力下改变了态度。 ”张裕方面对记者说。