“请对粮食行业的外资说不”

本篇文章1606字，读完约4分钟

从2008年开始，世贸组织结束了外资企业进入我国粮食流通行业的过渡期。 外资公司除了抓住这一时机，稳步组建粮食加工实体公司外，还与有关部门频繁斡旋，呼吁政府放弃对外资进入粮食行业的约束，为其在粮食行业的扩大打开便利之门。

据笔者了解，一家外资机构的高层已经向相关政府部门递交诉状，表明对我国油脂领域的贡献，主张外资进入我国粮食行业，对我国粮食产业的利大于弊，只能起到促进繁荣的效果。

这个发言让笔者深感吃惊。 和2000~2001年，外资开始计划进入油脂领域时的语调一样。 外资蚕食韩国油脂领域后，开始垂涎13亿人的粮食的巨大市场，之所以戴上同样的桂冠，是因为其居心不良，难以抵御。

油脂沦陷的现状是，已有13亿食用油市场依赖他人； 如果粮食袋也必须交给别人，中国的粮食安全就会下降空。 因此，关于外资进入粮食流通、加工环节行业，我认为必须坚决地说“不”。

目前，一家外资公司高管推荐的《如何看待外资进入中国粮食产业》文案中写道:“大豆产业需要整合，整个粮食流通市场也需要整合，粮食领域需要洗牌，优胜劣势，需要提高全领域的服务水平和竞争力。” 既然依靠自己的力量很难依靠领域进入外资，“激活休克鱼”也是一种做法。 ”

对此，笔者有几点异议。 第一，大豆产业整合给中国带来了什么？

“2003大豆风波”外资企业撬动中国大豆大门后，我国油脂领域被包围、割裂。 现在，中国人为了维持食用油的费用，不得不花三倍的高价。 外资整合大豆产业，带来了中国大豆产业沦陷、食用油价格高贡献的高cpi和长期无法回归理性的高通胀率。

如果中国粮食市场也进入大豆市场那样被外资整合的命运，中国的粮食安全将从哪里开始？ 中国粮食公司会陷入怎样的困境？ 目前，我国粮食领域比较薄弱，与控制着全球农产品贸易量80%的外资企业相比，力量要大得多，可以说不在同一起跑线上。 因此，面对外资的强势入侵，只有政府采取保护措施，才能保证粮食的相对安全。

因此，面对外资整合中国粮食产业的意图，政府慎重、谨慎地认为，前车间谍、后车鉴、大豆给中国带来的伤痛已经无法挽回，粮食不能轻易开门。

第二，外资进来的不是“活鱼”，而是“大鱼吃小鱼”。

对于外资企业所提到的“激活休斯”，笔者深表反对。 张瑞敏提出“激活休克鱼”的理论如下。 国际上合并分为三个阶段，公司资本存量占主导地位，技术含量不优先时，“大鱼吃小鱼”。 技术含量地位超过资本作用时，“快鱼吃慢鱼”的强盟阶段，也就是所谓的“鲨鱼吃鲨鱼”，哪家公司硬件好，管理不好？ 这样的“休克鱼”，一旦注入比较有效的管理制度，很快就会“活着”。 这才是“激活休克鱼”。

我们可以和解体进行比较。 目前，我国粮食公司与粮食市场上翻来复去如云、手拉手如雨的国际粮食热潮相比，差距非常大，力量相差千里，无论从资本存量还是技术水平来看都不是重量级的。 在这样不公平的竞争中，外资进来显然是因为“大鱼吃小鱼”，而不是因为“激活休克鱼”

“大鱼吃小鱼”的对策是，暂时给“小鱼”创造一个比较平静的环境，使之急速成长，与大鱼竞争。 目前，以中储粮为首的我国粮食公司、九三粮食、大连华良集团等，正在寻求突破瓶颈，谋求更高水平的快速发展。 国内重量级粮食公司正在进行准备。 如果在这个时候敞开大门，外资就会包围和破坏谋求整合、快速发展的国内重量级粮食公司。 这时，开放粮食还太早了。

由此可见，外资企业进入我国粮食行业，是有侵占油脂领域的策略，攻占我国粮食市场，其所谓粮食产业整合、“激活休克鱼”的背后，是对我国整个粮食市场的垂涎。 此时，开放粮食行业，就是引狼入室，决不能。

德国着名古典经济学家名录强调扶持有前途的幼稚产业，认为当一个产业刚开始迅速发展时，遇到国外强大的同业竞争对手时，有必要对其加以保护。 从经济学迅速发展的立场来说，粮食保护将大大有助于未来的迅速发展。 因此，现在我们向外资公司染指粮食，坚决地说“不”。