“可口可乐“派遣工”争议折射劳动合同法漏洞”

本篇文章1833字，读完约5分钟

在上海，一个工人坐着装满可口可乐的人力车走在街头。 车旁有印有姚明头像的美国国家广播公司体育杂志的广告。 2008年12月14日晚，由大学生组成的社会调查小组在北京中央民族大学发表《可口可乐调查报告》，称可口可乐严重侵害了派遣员工的利益，呼吁姚明、刘翔停止为可口可乐代言。

三天来，可口可乐企业和一群大学生发起的“吵架”持续了两个回合，双方就“派遣劳动问题”发生了各自的争执。

12月14日晚，由7名大学生组成的社会调查小组发表了《可口可乐调查报告》。 “可口可乐系统中存在大量的派遣劳动者和其他非正式劳动者，这些劳动者做着最危险、最艰苦、最劳累的工作，工作时间最长，但工资最低，被拖欠或被扣工资。”

15日晚，可口可乐(中国)饮料有限企业)以下“可口可乐”)对大学生调查小组的指责迅速做出书面回应。 可口可乐公共事务和宣传部长翟崃告诉中国青年报记者，学生们的指责是不真实的。 (详细情况见本报16日7版刊登的《要求总工会检查可口可乐的雇佣问题》) ) ) ) )。

16日晚，大学生们书面向记者发送了驳斥副本。

“我们很高兴看到可口可乐能迅速做出反应，但他们的表现再次让我们失望。 我们对可口可乐的应对非常不满。 知名跨国公司不仅拒绝承认其错误，而且在各方面都予以否认。 ”12月16日，大学生们第二次态度再次强硬质疑可口可乐劳务派遣员工的合法性。

调查显示，4个瓶装厂家的派遣员工在旺季每月加班100小时以上，工资很低。 鼎盛时期，杭州也是出类拔萃的灌浆工人、小瓶工人、流水线工人每天工作11~12个小时，工资只有45元，有些单位甚至还会打折扣。 参加调查的大学生指出，将耗资巨大、风险最高、最麻烦的岗位转嫁到劳务派遣企业，是逃避可口可乐法律和社会责任的战略。

东莞可口可乐工厂在15日的回应中列举了法律条款说明其合法性。 他们于今年5月8日向社会提出了征求意见的《劳动合同法实施条例(草案)》，试图对“三性”(临时性、辅助性或替代性)作出规定，但后来被删除。

大学生们表示，尽管如此，可口可乐装瓶厂违法的首要依据还是要参照劳动合同法第六十六条的规定。 “劳务派遣通常在临时、辅助或替代性岗位上实施。 》根据大学生们的调查，可口可乐派遣工的岗位并不都是“暂时的、辅助的、季节性的”，可口可乐主张企业派遣工符合这个“三性”的定义。

“《劳动合同法》的规定是抽象主义的表现方法。 ”中国法学会社会法学研究会副会长、中国政法大学郑尚元教授表示，他主张使用经验主义表述方法，列出日本和台湾地区的100多个领域和岗位，只有范围内的工种可以聘用派遣劳动者，其他都是违法的。

实际上，由于劳动合同法实施条例没有明确地定义“三性”，发生了派遣劳动者的滥用，即使在法律纠纷中做法官和仲裁委员会，也不容易对企业做出违法的判断。

“《劳动合同法》是一部进步的法律，打分的话应该是80分以上，但这部法律也有瑕疵。 劳务派遣制度不健全。 ”郑尚元教授说。

今晚7点，可口可乐公布的第二次应对措施使事情进一步升级。 翟崃向记者发送了最新的回答。 企业态度在最初的声明中明确表示，可口可乐诚意面对问题，希望与学生们进一步交流，有可能对信息表达产生误解。

今天，可口可乐再次强调从员工和劳务派遣员工那里没有收到过“进厂费用”。 针对大学生们表示有确凿的“中介费”证据，可口可乐表示，可能是派遣劳动者找到了中介企业，中介企业收取费用后转给了劳务派遣企业。 中介企业收取费用和可口可乐和劳务派遣企业没有关系。 可口可乐还表示，企业每月及时向员工发放工资，奖金在下个月发放并不违反规定。 所谓的“拖欠工资”问题可能也有误解。

“这样的争吵将永远持续下去。 我们希望大家冷静下来。 目前，企业正在努力与大学生们建立对话，向我们提供他们的证据，供企业进一步深入调查。 ”据翟崃介绍，可口可乐也根据制造商提供的证据采取了应对措施，并继续进行跟踪。

大学生们建议请全国总工会和相应的地方工会检查可口可乐的瓶装工厂。

这里还有一个声音是，在当前就业形势低迷的情况下，劳动者保护工作岗位是最优先的事项。 实际上，比起失业，即使是劳务派遣的工作，求职者大多也会接受。

“滥用劳务派遣员工在中国制造业是普遍现象，但可口可乐等知名公司在招聘派遣员工方面出现问题，将会产生不良的示范效应。 》北京大学政府管理学院教授、人力资源开发与管理研究中心主任肖鸣政向本报记者表示，政府相关监管部门要尽快规范劳务派遣企业的资质。