“餐饮业最低花费很霸王未提前告知可拒付”

本篇文章1233字，读完约3分钟

“最低费用也是霸王条款！ ’餐饮业的“最低费用”，很多客户花了钱也会捧腹大笑，但大部分客户似乎都很清楚。 近日，东莞市消委会秘书长邓国平在评价霸王条款时指出，“最低费用”也是霸王条款，严重损害了客户的合法权益。

“不够一百元，一百元收钱。 ’最近，客户冯先生遇到了这样的烦恼。 在一家饭馆吃饭时，饭馆的工作人员指着墙上贴着的提示说:“本店最少要100元。” “本店有最低费用。 不到一百元也要一百元。 ’冯先生是来用身体吃饭的。 他觉得自己吃不了100元的饭。 但是服务员说餐厅总是这样规定的，冯先生很生气。

邓国平说，这个“最低费用”属于“霸王条款”。 《顾客权益保护法》第9条规定:“顾客有权自主选择商品和服务。” 第10条规定:“客户享有公平交易的权利。 ”的规定也有。 餐厅单方面规定了最低费用额，侵犯了客户的自主选择权。 此外，它还侵犯了客户的公平交易权，如果遇到这种情况，客户有权进行抵制。 餐饮业设有“最低费用”已久，顾客对此没有讨价还价的余地，要么选择接受，要么选择其他地方花费，但大部分顾客即使知道是在花冤枉钱，也会被“面子”阻碍而掏钱。 “最低成本”最多的是餐饮业和娱乐业。

广东赋诚律师事务所律师张宝胜指出，“最低费用”限制了客户的自主选择权，客户不得不支付规定的费用金额，显然对客户不公平。 “最低成本”可以说是经营者强迫顾客规定价格的行为。 这种交易并不是基于公平、合理、自主的基础上，而是非常“霸王”的行为，严重损害了顾客的合法权益。

因为《餐饮维修业价格行为规则》第四条规定:“经营者应当以价格费加上法定税款和合理利润为依据制定价格，质量价格应当一致，不得迫使客户接受其规定的价格。” 《消法》还规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店铺告示等方法对顾客作出不公平、不合理的规定。 否则，规定副本无效。 以上规定证明，经营者设定“最低费用”并没有相关法律法规的支持。 本来，客户在餐饮娱乐场所要花钱，想吃什么就花多少，应该有自己的选择权，经营者不应该把一定的金额花在“最低费用”“强制性”上。

消委会在前往咖啡店、餐饮店、ktv等餐饮娱乐场所支付费用时，经营者在支付顾客费用的过程中或结账时首次告知顾客有关“最低费用”的情况时，根据《消法》的有关规定，经营者没有履行“告知义务，而是”强制地

邓小平国平表示，由于国家没有制定相关法律法规，比较有效地规范了“最低费用”，虽然法律上不确定“最低费用”是违法行为，但经营者需要事先告知，合理收钱。 也就是说，如果确定经营者在向客户收取费用前公示“最低费用”并告知客户，客户可以自行选择，在此选择是否继续收取费用。 经营者在客户支出中或者会计核算时首次告知客户“最低支出”相关情况的，根据《消法》的有关规定，经营者有“未履行告知义务”、“强制支出”嫌疑的，客户可以拒绝支付，并向工商部门反映。 另一方面，顾客可以对“最低费用”的行为使用选择权进行抵抗，设置“最低费用”的业者无需花费费用。