“新旧葡萄酒的不同价钱问题”

本篇文章1509字，读完约4分钟

新旧葡萄酒的价格差异是李嘉图理论时代的有名问题。 如何解释熟化葡萄酒的价格高于新葡萄酒的价格，是李嘉图劳动价值论面临的难题。 根据李嘉图劳动价值论，新旧葡萄酒花费的劳动和各种资本都是一样的。 这是因为它们的价值相等，所以价格必须相同。 但很明显，旧葡萄酒的价格往往大大高于新酿造的葡萄酒。 这是为什么？

我认为这个问题应该用效用价值论来考虑。 新旧葡萄酒虽然是同一种葡萄酒，但实际上是可以提供两种不同效用的葡萄酒。 因为过时的葡萄酒被认为比新酿造的葡萄酒更好喝。 这说明了对人们来说，这两种葡萄酒提供的效用不同。 为什么它们能提供不同的效用呢？ 那是因为葡萄酒经过长期贮藏，会发生化学变化，变得容易喝酒。 很明显，此时的葡萄酒从性质上来说不是原葡萄酒。

这应该是处理新旧葡萄酒价格问题的首要解释。

反过来想，如果旧葡萄酒的效用不比新葡萄酒好，肯定得不到更高的价格，反而只能得到更低的价格。 由此可见，长期将葡萄酒置于地窖并不能绝对保证葡萄酒会涨价，不能因为过时的葡萄酒长期占有资金，价格上涨，就一定会得到更高的价格。 因为，旧葡萄酒之所以能得到更高的价格，是因为这种葡萄酒是更好的葡萄酒，能提供更好的效用。

如果忽视旧葡萄酒长期搁置带来的各方面资金占用问题，则认为新旧葡萄酒凝结的成本消耗是相同的。 为什么呢，因为它们的价值是一样的。 但是，因为它有不同的效用，所以有不同的价格。 这表示价格和价值的不一致，有时也有“价值等于零，但价格却很高”的情况。 这种价值和价格的差异看起来不符合价值规律，但它是经济不平衡运动的首要原因。 因为，当价格高于价值时，就会存在超额利润，这是经济加速运动的首要原因(利润高会加强经济活动)。 相反，在价格低于价值的情况下，存在亏损现象，这又是导致相关经济衰退的首要原因——价值规律不单纯是价格等于价值时的静态存在，而是越来越多的价格不等于价值时的运动趋势。

关于新旧葡萄酒的价格差异，张忠任在《百年难题的破解---价值向生产价格转换问题的历史与研究》(人民出版社2004年)中指出:“新葡萄酒和陈葡萄酒的价值在人的体力和脑力劳动的费用上没有太大差异，它们所包含的价格相同。 因为陈酒在生产过程中必须长时间停留”，这就是陈酒价格比新酒贵的原因。 这也是马克思生产价格理论的重要结论之一。 ”( 43p )这个解释和我上述的解释不同。 很明显，有些产品在生产经营上处于不利地位，这不是要求更高价格的理由。 但是，除非该产品在自己领域处于垄断地位，可以对价格产生较大影响。

HJ的说明只不过是基于所谓价值是劳动量的基础上进行的。 说起来，两种葡萄酒为什么价格不同呢？ 李家兔的问题是“为什么一瓶葡萄酒的价值会随着时间而变化”，现在却被篡改为“两种葡萄酒的价格不同”。 两种葡萄酒的价格不同有什么稀奇的呢？

李家兔的问题本来应该导致“价值是劳动的凝结”的怀疑。 但是，李家兔并没有摆脱旧观念的束缚。 如果完全无视客观价值论，用主观价值论来说明这个问题，是非常合理的。 因为，任何事物的价值都因时间、地点、评价者而异。

从劳动价值论建立的历史来看，它是无视精神产品而展开的。 因为李家兔觉得像古董、书画这样的精神产品太少了，不用无视，不用数数。 但是，在李家兔的上个世纪，英国经济学家尼拉·巴尔本说:“人类的欲望分为物质和精神两部分，大部分商品之所以有价值，是因为满足了人们的精神诉求。” 历史的过程是精神产品更多。 也就是说，李家兔式的劳动价值论成立的前提已经失去了。

如果不放弃李家兔的劳动价值论，葡萄酒的问题就永远不会有答案。

如果商家宣传新葡萄酒可以美容养颜，我不知道会有什么结局。