“北京市消协调查：设置最低花费餐馆的比例有所下降”

本篇文章1448字，读完约4分钟

导游词:“最低费用”的设置不利于客户清楚地花费。 餐厅设置的最低费用中，超出客户诉求的部分，涉嫌强制收费，侵犯客户公平交易、知情同意等合法权益。

昨天，北京市消协宣布，日前向商务部正式提交了建议书。 《餐饮业管理办法》中不应该给餐饮业设置最低费用，作为赚取差别化服务的钱的借口。 市消协认为，酒店餐厅“最低费用”的设置侵犯了顾客的合法权益，是强制性的费用。 根据《顾客权益保护法》第9条，顾客有权自主选择商品或服务。

设立最低费用餐厅的比例下降了

“在全社会提倡节约、反对浪费的大环境下，餐馆和餐厅多次顽固地设置最低费用，将直接提高超额费用，助长浪费，不仅违背勤俭节约的道德要求，也不利于提倡文明健康的费用方法，甚至彻底废除。” ’昨天，北京市消协负责人表示，在市消协的倡导下，目前设有最低费用的北京餐厅比例正在下降。

今年年初，北京市消协工作人员曾以普通客户身份进行调查，当时本市20家高档酒店中有14家被确定包间有最低费用，占被调查总量的70%。

近日，市消协工作人员再次以普通客户身份进行调查，此次，本市50家餐厅中有13家设有单间，占“最低费用”，占被调查总量的26%； 最低费用额通常在800元至3000元之间，其中有些人均300元外加10%的服务费。 价格最高的豪华单间最低费用额将达到6000元至8000元。

97.22%的客户认为最低成本不合理

客户王先生为朋友聚会在酒店预定了单间，据说结账时最少要花800元，但他只花了670元。 王先生说，服务员反正要付这么多钱，最好再点两个菜，不能打包。 没办法，又点了130元的菜，直接带回去了。

客户认为最低成本合理吗？ 在市消协的网站上，对客人进行了为期一周的“餐厅(酒店)设置最低费用问卷”。 结果显示，92.06%的客户认为安装餐厅成本最低的97.22%的客户认为安装餐厅成本最低。

“观察到一些公司调整了营销模式，自行取消了最低成本的方法，应当予以充分肯定。 ”市消协负责人介绍，北京市客户协会已与北京市餐饮领域协会进行了坦诚的信息沟通，双方对餐厅设置“最低费用”问题的认识和处理基本达成共识。

最低成本不能成为差别化服务收钱的借口

此前，商务部有关人士曾公开表示:“从收钱项目来看，包租费用和最低费用与餐厅包租费用相比，两者应只收其中一方，餐饮公司借机乱收钱确实需要规范。” 即将上市的《餐饮业管理办法》将对包间费和最低费用做出更确定的规定。 ”。

对此，市消协认为，面对《餐饮业管理办法》的出台，北京市客户协会有必要就餐厅单间设置的最低费用问题再次明确观点并提出建议。

市消协认为，所谓的“最低费用”和“包租费用”并不收取相同性质的钱。 包间的最低费用不是差别化服务收钱，也不应该成为所谓差别化服务收钱的借口。 如果说“两者只应该收其中一方”，结果就是违背大多数顾客意愿的“最低费用”合法化，违背了“整理和规范餐饮领域合理收钱”的初衷。

另外，“最低费用”的设定不利于客户明确地花费。 餐厅设置的最低费用中，超出客户诉求的部分，涉嫌强制收费，侵犯客户公平交易、知情同意等合法权益。 最低费用涉嫌经营者单方面设定的不合理“霸王条款”，应归于“差别化服务收钱项目”，通过提高强制费用、过度费用，掩盖给餐饮费用带来负能量的方面。 为此，市消协建议，根据即将上市的《餐饮业管理办法》，在餐厅设立所谓“最低费用”的办法，并制定确定的禁止规定。 记者窦红梅

(北京日报)

原文地址: finance.qq/a/0415/002223