“健康食品真的健康吗”

本篇文章1959字，读完约5分钟

全食超市( wholefods ) 19 )于8年从德克萨斯州奥斯汀大学的店铺起步，现在迅速发展成全美最大的天然食品和有机食品零售商。 全食超市素以销售卫生和高营养食品而闻名。 在这里，绝对看不到含有杀虫剂、生长激素、转基因成分的食品，虽然价格比同类产品贵很多，但仍然吸引着很多顾客。

全食超市的快速发展一帆风顺，其速度惊人。 空在前面激烈的市场竞争中，全食超市的两位数销售增长率远远超过了同行业竞争对手沃尔玛，超市的经营理念受到了媒体和顾客的赞赏。

但是，完全饮食超市真的是完美的吗？ 有机食品完美吗？

毫无疑问，全食超市有不容置疑的特点。 超市的创始人约翰·麦基( johnmackey )总是喜欢这样说。 “为什么做生意既能获利，又能关心公序良俗不能对人们负责呢？ ’超市员工报酬不高，平均最低每小时13.5美元的工资，再加上丰厚的奖金和医疗福利。 今年1月，全食企业宣布将从怀俄明州购买风力发电的开采权一年。
这样，全食超市的员工将全力以赴超市的快速发展，怀俄明州的风车也一定会为快速发展带来东风。 每当媒体提到全食超市的产品时，都会不惜夸大溢美之词，如“闪闪的甜瓜”和“金灿灿的桔子”。 但是，真的表面上是这样吗？ 真的能迅速发展对大众负责吗？

以全食超市的蔬果区为例。 蔬果区可以说是全食超市的心脏，在地理上总是位于超市的中心。 全食超市的旗舰店位于纽约时代华纳中心，在那个超市的蔬果柜台可以看到写有“购买有机食品的理由”的海报。 其中，第一条是“节约能源”，并且说明栽培有机作物的农民经常利用天然肥料，例如粪肥和堆肥，并不是采用含有能源废弃物的人工肥料。 将自己的商品注册为有机食品的业者可能不多。 因为，这种全食这样做带有某种社会公德的色彩。

但是，还有一个问题。 全食企业从来没有强调过，也没有提到过去20年有机食品迅速发展有什么缺点。 例如，假设你住在纽约，想买一磅当季的西红柿。 有新泽西产的、用传统做法培育的西红柿、智利产的有机品种两种。 你会选哪个？ 当然，新泽西州的西红柿很便宜。 因为运输的路程很短，所以更新鲜。 但是，考虑到生态环境，哪个是主要的选择呢？ 从节约能源的立场来说，实际上是无法比较的。 想想从智利运到纽约要花多少燃料。 那么，还有一个问题。 如果不考虑西红柿的新鲜度、价格因素、是否节约能源，纽约人会只用直觉选择从智利运来的有机西红柿吗？ 决策不容易吧。

海报上还有另一个购买有机食品的理由。 “帮助小农场主”。 “购买有机食品可以帮助哪些个人家庭单位的农民？ 他们是第一有机蔬果栽培者。 ’这样的说法就像是复制游戏。 康涅狄格州的一位农民说:“美国的有机食品大部分来自加州。 加州有五六个大型农场，他们的有机食品占据了整个有机食品市场。 ’美国有普遍的错误观念，无论有机食品供给公司有多大，人们说起有机食品，还是会想到“个人家庭单位的农民”。 事实上，自1990年美国农业部制定生产有机食品的官方规定以来，情况有了变化。 明明所有的食品企业都不可能不知道这个，海报上却写着“以家庭为单位的小农户占了有机食品供应商的大部分”。 我讨厌这样愚弄顾客。 确实有很多以种植有机作物为家庭单位的小农场主，但他们所占的市场份额很小。

当然，除了考虑社会、环境、口味因素外，购买有机食品也是因为我们认为有机食品确实对人体有好处。 如果不考虑其他因素的话，不施农药的食品更健康。 但是，只有富人才能买到这些所谓更健康的食品，美国的平民阶层非常厌恶它。 媒体以谄媚的姿态鼓吹全食超市的精英主义，全食超市称“让健康有财富的人过上更好的生活”，这引起了人们对现在全食超市唯一的不满。 目前，全球最大的食品零售商沃尔玛也开始占领有机食品市场，沃尔玛刚刚开始了扩大有机食品市场的首要计划。 目前，购买未经化肥和人工肥料的食品已提高到社会地位和生活质量的高度，但人们也有足够的可能性只为购买有机食品而购买。

1990年，美国农业部确立了生产有机食品的法规，带来了绝好的机会。 美国农业部在众多民众的游说下，针对有机农业的监管法规只是理论构想，并不现实。 另外，重新解释了“地方”这个词，不再是20世纪60年代70年代的“地方食品运动”的意思。 但是，究竟当时哪个改革者梦想着改革国家的食物供给，他们肯定没有打算把有机食品变成奢侈品，作为富人生活质量的象征。

沃尔玛和全食超市可能都不能帮助当地农业和小农场的经营，但是沃尔玛基于其“质优价廉”( moreforless )的信条，要比全食企业更加平民化，使美国的食品供应民主化 有机食品的风潮会加剧美国的贫富差距。 因为如果只有富人才能买到这些健康食品，国家的食品供应就会分为贫富两个阶段。 沃尔玛的平民化战略比全食企业更有前途吗？ 答案很明显。